二戰結束后，舊史學漸漸沒落，被現代史學完全取代。而《全球通史》，便是現代史學的一部集大成之作，涉及政治、經濟、軍事、文化、教育、宗教、科學等多個方面內容。

    民國時期，不論是西方史學還是東方史學，都統一把人類歷史分為“遠古—中古—近代”，名為“三分法”。

    然而根據這種歷史劃分方式，中國的近代開始于1840年鴉片戰爭，比西方近代史晚了幾百年。這特么就尷尬了，搞得好像1840年以前的中國人未開化一樣。

    三分法存在嚴重的歐洲中心論。

    《全球通史》摒棄了已有的“三分法”原則，將公元1500年作為分界線，分別描述1500年以前的孤立世界，以及1500年以后西方興起的世界。

    當然，由于原作者是美國人，這本書對于中國歷史的敘述很有問題。

    比如《全球通史》不承認夏朝的存在，又說黃土高原沒有茂密森林，這些顯然都是錯誤的觀點。根據地質研究發現，數千年前的黃土高原植被茂密，有大量森林存在。

    最離譜的是，《全球通史》認為商朝人是一小群蒙古種人（人種概念，非蒙古族人），興起于西北大草原，通過掌握中東的青銅冶煉和戰車制造技術，利用技術帶來的軍事優勢入侵華北，征服了當地的新石器部落。

    這特么也太扯淡了，周赫煊要是不經過修改，直接照抄原著的話，估計這本書寫出來會被國人噴死。

    咱響當當的炎黃子孫，咋就在西方史學家的筆下，成為游牧部族征服者的后代？

    逗留南京期間，周赫煊就住在中央大學的教師宿舍內。他先把《全球通史》的大綱列出，又寫了前面幾章，在中央大學搞了兩次學術演講，突然有個日本人前來拜訪。

    來者年約50歲，身材瘦小，長著一張馬臉，見面就九十度鞠躬：“周君，鄙人加藤繁，久仰大名！”

    段錫朋介紹說：“周先生，這位是日本的中國經濟史專家加藤繁先生，也是日本研究中國經濟史的第一人。”

    “加藤先生你好。”周赫煊與對方微笑握手。

    加藤繁在史學界還是很有名氣的，周赫煊不可能沒聽說過，民國時期有好幾個中國史學家，都是此人的學生。

    加藤繁專門研究中國歷代經濟，比如南北朝的田畝制，比如明清市鎮經濟，比如秦朝的算賦，比如宋朝的商稅，比如唐朝的莊園經濟。他對中國經濟史貢獻極大，后世中國古代經濟史研究的基本史料學方法，便是加藤繁開創的。

    順便一提，加藤繁是日本天皇的忠實擁護者，他對天皇的忠誠跟政治無關，更像是一種流淌在血液里的信仰。但不管是政治還是信仰，加藤繁沒有在學術研究里搞小動作，不像另一個日本史學家內藤湖南那樣鼓吹大東亞共榮。

    這是一個比較純粹的學者。

    段錫朋笑道：“加藤先生這次是來中國考察的，他要走訪一些江南小鎮，昨天剛到的南京。”

    加藤繁解釋說：“我準備實地考察中國的村鎮集市，在江南考察結束后，我還要去直隸、山東、河南等地。”

    “加藤先生治學真是嚴謹。”周赫煊由衷贊道。

    中國市鎮經濟史研究先河，是史學家全漢升先生開 升先生開創的，于1934年發表《中國廟市之史的考察》。而加藤繁并沒有落后太久，于同年發表《清代村鎮的定期市》，做的同樣是開創性質研究。

    加藤繁說：“中國歷史悠久，我所研究的中國經濟史，只是滄海一粟。對中國歷史了解越深，越能感受到她的魅力，特別是中國古代的經濟策略，對今天依舊有著借鑒作用。”

    周赫煊并非皇漢主義者，他痛恨日本戰爭販子，但對純粹的日本學者沒有偏見。更何況，這個日本學者，還對中國的史學研究發展具有極大貢獻，他主動邀請道：“等加藤先生去北方考察的時候，我可以幫你聯系當地大學，方便你搜集史料。”

    “真是太感謝了！”加藤繁高興道。

    段錫朋眼睛瞟到書桌上的稿件，忍不住問：“周先生，你那本世界史教科書已經動筆了？”

    “嗯，已經寫了一萬多字。”周赫煊點頭道。

    “速度也太快了，”段錫朋極為驚訝，問道，“我可以看看嗎？”

    “當然。”周赫煊說。

    段錫朋首先看的是大綱，只見主體為兩部分——《1500年前的世界》和《1500年后的世界》。細分下來又有：《文明之前的人類》、《歐亞大陸的古代文明》、《歐亞大陸的古典文明》、《古典文明的終結》、《歐亞大陸的中世紀文明》……

    最讓段錫朋震驚的標題，就是那個《歐亞大陸的中世紀文明》。因為按照現在的史學劃分法，只有西方文明才擁有中世紀，中國是沒有中世紀之說的。

    周赫煊這是要重新定義“歷史三分法”？

    加藤繁也湊過來看，等他把大綱列表看完，同樣震驚得無以復加，根本都不需要讀正文內容了。

    只憑那些大綱標題，就知道周赫煊的這本《全球通史》，跟當下流行的史學研究方法截然不同，跟他的另外幾部著作倒是方法類似。

    但完全否定“歷史三分法”，這也太驚世駭俗了，很可能引來西方史學家的集體聲討批判。

    加藤繁由衷欽佩道：“周先生的歷史研究，真是讓人佩服。”

    根據“歷史三分法”原則，日本的近代史同樣很晚，跟中國一樣遭受歧視。周赫煊這本《全球通史》，肯定能夠得到日本史學界認可，至少加藤繁就非常贊同這種方式。

    段錫朋仔細閱讀已經寫好的一萬字正文，搖頭苦笑道：“周先生，你這哪是編寫歷史教科書啊，明明就是在創造一部世界史專著。”

    怪不得段錫朋太驚訝，《全球通史》開篇就在重新定義世界史的性質，其中有句話非常鮮明直白：世界史不僅僅是世界各地區史的總和，若將其分割再分割，就會改變其性質。正如水一旦分解成它的化學成分，便不再是水，而成了氫和氧。

    這句話，闡述的是“歷史全球觀”，將世界各國歷史理解成互相影響、不可分割的有機統一體，此種觀點同樣在當今具有開創性意義。

    一旦這本教科書，在中國各所大學獲得推廣，那中國的歷史系大學生，學術觀點和學術視野絕對遠超西方學生。

    歷史并不僅僅用于研究，所謂“讀史使人明智”。只要好好學習閱讀《全球通史》，里面的“全球化”思想概念，絕對能夠擴展民國人士的三觀，甚至可以影響國家的發展策略和外交活動。