周大勇回到家，給自己在長寧的戰(zhàn)友劉紅民打了電話，訴說自己的遭遇。
劉紅民嘆口氣說：
“大勇，你也是糊涂。以為社會就是部隊？現(xiàn)在的人心，你能信么？凡是你沾上一點，不管是不是你的事，都會懶上你。九月份你沒有看報道，一個人跑到人家魚塘去偷魚，淹死在魚塘，家屬還跑去鬧，要人家承包魚塘的老板賠一百萬。現(xiàn)在還在鬧哩。大勇，你記住，現(xiàn)在的世道，誰好心誰是二百五、冤大頭！”
周大勇說：
“我也是連宰了特馬的一家人的心都有！哪說理去？”
“別別，大勇，你也別沖動。我們找媒體吧。我表哥有個同學(xué)在晚報記者，我們找找她。”
最終被一位名叫李娟的記者知道了。李娟是《長寧晚報》民生版的記者，常年跑社會新聞，最見不得好人受冤。
得到這個又是一起典型的“彭雨扶人案”的素材，“退伍軍人扶老人被訛”的事，憑著職業(yè)敏感，她找到了周大勇。
在周大勇那間狹小的出租屋里，李娟看到了門上未清理干凈的紅漆痕跡，看到了周大勇眼底的疲憊和委屈，也看到了那枚被擦得锃亮的“優(yōu)秀士兵”獎?wù)隆?/p>
當(dāng)周大勇哽咽著說出事情的經(jīng)過，李娟的眼眶紅了。
“你的故事，我一定要寫出來，不能讓好人寒心。”
11月28日，《長寧晚報》頭版刊登了李娟的報道,《退伍軍人扶老人反遭訛詐，善意為何成了“燙手山芋”》。
報道里詳細(xì)講述了事件的經(jīng)過，附上了監(jiān)控截圖和交警的證明，還采訪了賣油條的攤主，攤主終于敢說出真相：
“那小伙子是好人，我親眼看見老人自己摔倒的，他就是想扶人。”
報道一出，立刻在長寧市掀起了軒然大波。當(dāng)天早上，《長寧晚報》就被搶購一空，報社的熱線電話被打爆了。
有讀者打電話來罵劉建軍父子“喪盡天良”，有讀者為周大勇鳴不平，還有讀者分享了自己類似的經(jīng)歷,有人扶老人后被家屬索要醫(yī)藥費，有人因為怕被訛詐，眼睜睜看著老人躺在地上不敢上前。
本地論壇“長寧論壇”上，相關(guān)帖子的點擊量在短短兩小時內(nèi)突破了十萬。
網(wǎng)友“哨所老兵”留言：
“我也是退伍軍人，我懂周大勇的心情。在部隊里，我們把‘助人’當(dāng)成本能，可到了地方，這份本能卻被人利用。寒心！”
網(wǎng)友“清風(fēng)徐來”說：
“不是我們不想扶，是真的不敢扶。萬一被訛了，普通人根本耗不起。”
也有網(wǎng)友理性分析：
“不能一棍子打死所有老人，但這種訛詐行為，必須嚴(yán)懲！”
電視臺也跟進了報道，記者找到了劉建軍父子。面對鏡頭，劉建軍依舊振振有詞：
“監(jiān)控？監(jiān)控能說明什么？說不定是他撞了人之后，又假裝去扶的！我爹腿骨裂了，花了好幾萬醫(yī)藥費，他必須賠！”
而老人躺在病床上，面對記者的提問，語氣堅定、振振有詞的說：
“我活了這么大年紀(jì)，會扯謊么？天地良心，就是那個小子撞的我。我要說假話，全家人遭報應(yīng)！反正就是他撞的我。”
節(jié)目播出后，輿論更加沸騰。長寧中學(xué)的語文老師王敏，在課堂上給學(xué)生們講了這個故事，讓大家展開討論。有學(xué)生說：
“周叔叔是好人，那些訛詐他的人太壞了。”
也有學(xué)生說：
“我媽媽說，以后看見老人摔倒，千萬不要扶，會被訛的。”
還有學(xué)生說：
“我媽媽告訴我，在外面見到老人，躲遠(yuǎn)一點。”
王敏聽了，心里很不是滋味，她在朋友圈寫道：“當(dāng)我們教孩子‘助人為樂’時，卻要先提醒他們‘注意被訛’，這是教育的悲哀，也是社會的悲哀。”
市文明辦也注意到了這件事。主任張強召集工作人員開會，桌上擺滿了市民的來信和網(wǎng)上的輿情報告。
“大家看看，這件事已經(jīng)不是簡單的個人糾紛了，它動搖了人們最基本的道德認(rèn)知。”
張強的聲音沉重，“昨天有個社區(qū)志愿者跟我說，他們組織的‘關(guān)愛老人’活動，以前報名的人擠破頭，現(xiàn)在沒人敢報名了，就怕遇到類似的事。”
司法系統(tǒng)也被推到了風(fēng)口浪尖。市司法局的咨詢電話被打爆，很多市民打電話問：
“遇到老人摔倒，到底該不該扶？如果被訛了，法律能保護我們嗎？”
司法局長李偉在接受采訪時坦言：
“現(xiàn)行法律對‘惡意訛詐’的界定確實存在模糊地帶，很多時候只能進行批評教育，無法給予嚴(yán)厲的處罰，這也是這類事件屢禁不止的原因之一。”
周大勇的公司也受到了輿論的影響。經(jīng)理主動給周大勇打電話，讓他回去上班，還在公司大會上表揚了他：
“周大勇同志的行為，體現(xiàn)了退伍軍人的高尚品德，是我們所有人的榜樣。公司永遠(yuǎn)支持好人！”同事們也紛紛向他道歉，以前躲著他的鄰居，也主動過來和他打招呼。
可這些，并沒有完全驅(qū)散周大勇心里的陰影。有天他下班回家，看到一位老人在小區(qū)門口差點摔倒，他下意識地想上前扶，卻又猛地停住了腳步，劉建軍囂張的嘴臉和鄰居冷漠的眼神，瞬間浮現(xiàn)在他眼前。直到旁邊有人扶住了老人，他才松了口氣，卻也感到一陣心酸。
事件還引發(fā)了一場關(guān)于“道德與法律”的大討論。市圖書館舉辦了一場專題座談會，邀請了法律專家、倫理學(xué)者、媒體記者和市民代表參加。
法律專家陳教授說：
“道德是自律，法律是他律。當(dāng)?shù)赖聼o法約束某些人的行為時，就需要法律站出來，為善意保駕護航。”
倫理學(xué)者林博士則認(rèn)為：
“訛詐行為不僅傷害了個人，更破壞了整個社會的信任體系，這種傷害需要很久才能修復(fù)。而現(xiàn)在這些行為屢見不鮮，說明我們的整體道德水平下降了，這就要求有立法在規(guī)范。”
劉建軍父子也成了過街老鼠。有人把他們的住址和聯(lián)系方式發(fā)到了網(wǎng)上，每天都有人打電話罵他們，還有人去他們家門口扔垃圾。
劉建軍想找周大勇私了，卻被周大勇拒絕了。
“我不要你的錢，我只要一個道歉，一個能讓大家相信‘善意不會被辜負(fù)’的道歉。”
可劉建軍始終不肯道歉，還揚言要報復(fù)周大勇。
這場輿論風(fēng)暴，像一面鏡子，照出了人心的善惡，也照出了社會的短板。越來越多的人意識到，要想不讓“扶老人”成為一種奢望，就必須有制度的保障，讓訛詐者付出代價，讓好人不再寒心。
而這一切，都被一個人看在眼里，記在心里，他就是長寧市市長聞?wù)堋?/p>